1月11日，澎湃新闻（）从原告义派律师事务所公益法律中心执行主任李恩泽处了解到，审理上述行政诉讼案件的东莞市第一已于2017年12月28日作出判决，原告胜诉，被告东莞市林业局需对相关信息公开申请重新依法答复。 内容显示，法院责令被告东莞市林业局于判决生效之日起，在期限内对于原告李恩泽的信息公开申请重新依法作出答复，同时撤销东莞林业局于2017年4月12日作出的东林公开【2017】2号《关于信息公开申请的答复》。 此前李恩泽还曾就东莞市林业局关于穿山甲的答复内容，向广东省林业厅申请行政复议，在复议结果维持原有答复内容后，李恩泽对东莞市林业局和广东省林业厅提起了行政诉讼。 此次同为被告的广东省林业厅也被法院判决撤销其于2017年6月15日作出的粤林行复【2017】2号《行政复议决定书》。 澎湃新闻2017年12月4日曾报道，原告李恩泽于2017年3月23日向被告东莞市林业局申请公开关于“穿山甲”、和管理的相关信息，2017年4月12日，东莞市林业局回应李恩泽称，玉米地的大嫂基于防盗、防抢劫考虑，为确保养殖企业财产及员工人身安全，东莞市庆丰园药用动物研究所详细地址及养殖数量不便公开。 此后李恩泽就此向广东省林业厅提起行政复议，广东省林业厅随后在行政复议决定书中，连用7次“被告东莞市林业局未在书面中予以准确援引，答复内容有一定瑕疵，但不足以构成违法或需要被撤销”的语句。 东莞市第一在中称，根据《中华人民国信息公开条例》等法律法规，行政机关不予公开信息的理由主要为申请人不符合“三需要”资格、信息不存在、涉及国家秘密、涉及商业秘密和个人隐私且人不同意公开和不属于本机关公开。 东莞市第一认为，东莞市林业局以不属于该局公开范围、信息不存在等理由，不予公开穿山甲养殖企业地址和联系方式等内容，属于适用法律错误的行为，前述理由并非理由。 而东莞市林业局还以涉及第三方商业秘密、经征询第三方意见等理由，不对外公开庆丰园养殖所养穿山甲养殖种类、来源和数量等信息，东莞市第一认为前述理由虽属理由，但被告未按关履行告知义务。 因此，法院认为东莞市林业局于2017年4月12日作出的东林公开【2017】2号《关于信息公开申请的答复》适用法律错误，未依法履行告知义务，应当予以撤销。 同时，东莞市第一认为，广东省林业厅作出的上述《行政复议决定书》不符合《中华人民国行政复议法》第一款的相关，依法应予以撤销。 最后，法院责令被告东莞市林业局于判决生效之日起在期限内对于原告李恩泽的信息公开申请重新依法作出答复。 原告李恩泽1月11日就此评论称：“开展生态，包括野生动物等工作必须阳光、透明，遵守法律法规，接受全社会的监督。” 本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站 |